执行形式化原则的理论重构——以“抵押权与租-清华法学

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

执行形式化原则的理论重构——以“抵押权与租

作者:

关键词:

摘要：

研究背景与问题

在司法实践中，执行程序中实体事项的审查一直面临着“不予审查”与“可予审查”的路径分歧。以“抵押权与租赁权冲突”为例，这种困境尤为突出。不予审查的路径固守执行形式化原则，往往脱离实际需求，而可予审查的路径由于缺乏明确的审查标准，导致边界模糊，甚至引发对执行权扩张的质疑。这一问题的根源在于对执行形式化原则的过度依赖，以及执行程序中实体审查标准的缺失。

研究方法

本文采用理论分析与案例研究相结合的方法。首先，通过对相关法律法规和司法解释的梳理，分析执行形式化原则的内涵和适用条件。其次，结合具体案例，探讨抵押权与租赁权冲突中实体审查的困境，分析不予审查和可予审查两种路径的利弊。最后，基于对困境根源的分析，提出理论重构的思路和具体措施。

核心结果

研究结果表明，执行程序中实体事项的审查困境源于对执行形式化原则的过度依赖和审查标准的缺失。一方面，不予审查的路径容易导致司法公正受损；另一方面，可予审查的路径缺乏明确标准，容易引发执行权滥用。针对这一困境，本文提出以下核心结果：一是重新审视执行形式化原则的适用范围；二是明确抵押权与租赁权冲突中实体审查的标准；三是构建多元化、动态化的审查机制，以实现执行公正与效率的平衡。

结论与意义

本文通过对执行程序中实体事项审查困境的深入分析，提出了执行形式化原则的理论重构思路。这一结论对于完善我国执行程序中的实体审查制度具有重要的理论和实践意义。首先，有助于提升司法公正，保障当事人的合法权益；其次，有助于明确执行权边界，防止执行权滥用；最后，为我国执行程序改革提供了新的思路和方向，有助于推动我国司法制度的不断完善。

文章来源：《清华法学》网址: http://www.ddyxzz.cn/qikandaodu/2026/0707/332.html